21 Noviembre 2007
Montañas de palabras
las unas referidas a las otras.
Palabras, palabras, palabras
unas que se hunden
otras tan leves que flotan.
Palabras y más palabras
de homenaje recuerdo y gloria
acerca de la inhumada praxis,
sobre la cual hay palabras de pena.
Pero su sepultura ahogada y seca
me dice que ni siquiera la lloran.
28 Septiembre 2006
Querido Heidegger:
perdón si considera Usted un abuso el tratarlo tan familiarmente, pero es que en realidad amo a los seres gracias a los cuales voy acercándome a mi sueño; que promueven que vaya afirmandose en mí, cada vez más categóricamente, que sólo sé que nada sé.
Fue al leer en un escrito su pregunta acerca de: "¿Por qué es más bien el ser y no la nada?, que tomé la decisión de escribirle a pesar de la distancia de-una-muerte que nos separa.
Quería agradecer la agudeza de su pregunta y contarle la serie de pensamientos que surgieron todos en un instante y que ahora al transcribirlos no sé si podré reproducir su orden. En este camino de entrenarme (se acuerda la griega gumnasía) como amante de la sabiduría, lo primero que debemos fortalecer es la capacidad de preguntar.
Retomando. No será mi estimado Martin que si admitimos como principio la nada, nuestra inteligente inteligencia deberá conformarse con no conocer por ese medio, la razón, el principio primero, o como le cupiera llamarse en esa categoría a la nada?
O acaso, si consideramos ese principio, el ser, como una plétora, plenitud, una panspermia detenida en el aidíon, un lógos en el instante antes de pronunciar el primer sonido, tendríamos muchos más argumentos para mortificarnos unos a otros con la propiedad o pertenencia de la verdad? (Usted ya sabe, es histórico el cambio de titularidad en el registro de propiedad, de la Verdad... y con cuánta sangre-tinta se han escrito esas actas...!) Sin admitir nunca que con más o menos erudición son simples doxas.
Y si quizás debieramos mirar con respeto el eterno retorno, o tal vez el reditus que vuelve en exitus, y admitir junto a su pregunta que esa nada devino del ser y en ser que se hará ente, para retornar a la nada? Entonces alguien dirá: eso se parece a la creatio ex nihilo... y si categorialmente están juntos ser y nada, es dualismo...pero yo pensé en un momento de paradoja cósmica, dónde lo ente en su final deviniera en nada... Entonces no sé si capté en realidad su pregunta. Sé que me hizo pensar.
Bueno, no quisiera importunar su "descanso". Lo saludo con entrañable respeto. Hasta la próxima.
28 Septiembre 2006
Siempre remando contra las viejas estrategias
de la desacreditación y el desprecio.
La estrategia de la muerte
la más brutal, la más efectiva
en dos palabras: olvido y silencio.
Me olvidaron los que para mi dolor no olvido.
Pero les sembré recuerdos, no de mí
ya que total en esta ecuación no existo.
Les sembré te-quieros, planta pequeña
no necesita muchos cuidados
de hojas suaves y tallos fuertes
da un fruto pequeño el yo-fui-querido.
Me silenciaron los que aún les hablo,
y la mudez impuesta les perfora los oídos.
Les hablo convencida que ni siquiera
han sabido escucharse a sí mismos.
Qué diferencia habrá entre enemigos?
entre un enemigo que te construye
y en la maravillosa diferencia me afirmo
y el enemigo que te aplasta
y que a sus fines es más efectivo.
Este último me preocupa porque
en su andar maquinando está mi peligro.
Estoy cansada. Ya no remo. Sólo sigo.
28 Septiembre 2006
Querido Francisco:
Desde aquel día en que te dije que “no creía en las metodologías de lucha” de los partidos políticos de izquierda, me sentí muy apesadumbrada de no haber podido darte, tampoco, ninguna respuesta acerca de cómo debía o podía ser posible. Desde ese día, tomé conciencia de que el silencio-mortal me había ganado el alma y me había silenciado la esperanza... la esperanza de un mundo mejor, que en verdad aún la tenía pero tapada por muchas capas de tierra... enterrada, propiamente, en la incredulidad ajena. Mi esperanza era un fósil que me costó desenterrar y hacerle resucitación.
Desde aquel día me puse a investigar y a reflexionar. Lo que quiero trasmitirte ahora es más el producto de esa reflexión, pués no quiero dejar pasar más tiempo, que es lo que necesitaría para escribir algo seria y académicamente sustentado. Ahora me ha vuelto “la urgencia”, la de darte aunque más no sea, esta respuesta fragmentaria.
Ah! Voy a aclararte algo, que me parece importante para los jóvenes que aún tienen que hacer sus primeros pasos en la educación. El lenguaje que recibimos en la educación formal está instrumentado para hacerte creer que “ves” cuando en realidad estás ciego, es un “espejismo” que nos tapa la visión del “real desierto” en el que “estamos”. Cuando comencé a buscar (una respuesta para vos y que era también para mí) lo hice en los organismos oficiales internacionales ONU, OEA, UNESCO... y ahí fui descubriendo el lenguaje “que nombraba al desierto”. Claro, como leía en un libro acerca de la retórica, es un instrumento, y como tal la finalidad de la acción que con él se ejecuta está en “el agente”, no es la cosa en sí. Entonces con la debida prudencia, fui ingresando en ese lenguaje.
Y ahora te puedo decir algo acerca de las teorías de la acción a las que vos adherís: ese lenguaje tampoco nombra mucho. Te explico qué vi. Lo que nombra, de los hechos de los hombres, entre varias referencias ciertas inserta las referencias exageradas, las falacias ad hominem, y , lo que en realidad quiere nombrar silenciosamente, son sus “intenciones de poder”. El discurso se va tornando confuso, y es ahí donde no me gusta, ni acepto. Sobre todo porque es el mismo discurso que oí treinta años atrás... y entonces ya tampoco nombraba, sólo declamaba versos vacíos, porque la realidad que sustentaban esos discursos pasó a través de los cien años más movidos de la historia humana, no sólo científica y tecnológicamente, sino también, paradigmáticamente. O sea, los anteojos con los que se miraba cien años atrás, nos sirven para comprender aquel momento, sus fundamentos, sus proyectos; con una buena hermenéutica, no los puedo deshechar, pero sí me los tengo que “apropiar”. Y esto no lo han hecho estos vetustos políticos.
Yo sí lo había hecho, generé mi propuesta interna, pero cuando lo expresé me mandaron a callar... y callé.
Imaginate cuán grande es el silencio que mis propios hijos no creen que mi vida responda a eso que ahora me atrevo a decir. Esto te lo cuento para que veas la importancia del tiempo y de la adecuación.
Y esto es lo fragmentario, también, porque cuando no conforma proyecto con otros, no hace falta argumentar, simplemente se hace. Pero, ahí estuvo mi falta, cuando debí argumentarte para que vos también (como dijo una vez Kant) despertaras de tu sueño dogmático, no tenía nada armado.
Años atrás yo me di cuenta, sin más argumento que darme cuenta, que la clave de la libertad pasa por la educación. Pero no soy docente de carrera; ahora me doy cuenta que lo soy de vocación. Y es la pasión de la vocación la que habla al oído, avisando cuando el camino se torciona. Yo decía, entonces, esta educación no sirve en su totalidad, pero podía partir de sus elementos comunes al objetivo que perseguía: la libertad. Yo sabía que personas como Freire, Piaget habían hablado, pero no tenía acceso a la información. Entonces trataba de suplir esa falta “pensando”; con la sorpresa de encontrar luego que había llegado a algo así como a los títulos de los índices de sus libros... y no tenía más para seguir. Pero eso me posicionó en una especie de empatía, y ese sentimiento es como el cable de conección con ideas que rondan el mundo, ideas epocales, acerca de algo.
Esta sensibilidad también me permitió darme cuenta cuando alguien dice una cosa y “está conectado con otra”. Es como la diferencia de las lenguas regionales, todos hablamos español, pero las tortitas no existen en Buenos Aires y en San Juan se llaman semitas ¿me explico? Declaman justicia, equidad, libertad; pero no saben cómo llegar a eso, porque tampoco les interesa. Esto es lo terrible. Mientras tanto convocaron voluntades desprevenidas, y el resultado se parece al concenso, pero es sólo búsqueda de un poder que por partir de la mentira “es ilegítimo”. Me preguntarás cómo creo que legitima la verdad y quién es esta señora? La verdad en su verdad (etimología es el logos de la etime, lo originario y por ende verdadero), es “desocultamiento”, y los grandes mentirosos no pretenden desocultar, nombran para colorear el discurso, pero está vacío... ni siquiera con el vacío del simbolismo matemático que pretende en su vaciedad acceder a estructuras que quedan ocultas por las diferencias... es un vacio existencial, ontológico, y por esto pavoroso.
Y hablando de lo existencial quiero llegar (y con esto terminar esta carta) a la quimera y la utopía. Estuve investigando en el diccionario de la Real Academia Española, o sea es información de base, no un tratado acerca de... Y, como es mi costumbre a falta de más, me puse a pensar.
Y descubrí que la quimera es un ser mitológico, hija de dioses primigenios, que su conformación es un “compuesto” (dale el significado como en química) de distintas formas animales y humanas (cabra, serpiente, león), que sus hijos son temibles (Esfinge, León de Nemea)...
Y esta es mi conclusión: que como en el caso de Edipo (que fuera de todo canon lo entiendo como el cumplimiento de una sentencia metafísica sobre el poder patriarcal desmedido) o Heracles (un héroe un poco descuidado a veces de lo humano pero fortalecido para combatir las “averraciones” divinas) los hijos de la quimera los ( y nos) “esfuerzan” frente a nuestras condiciones de vida, frente a nuestra relación con lo aún desconocido... que la quimera misma es la búsqueda de realizaciones que “cuajaran” quizás mal por la diversidad específica... y entonces traigo lo que dice el diccionario: aquello que se propone por la imaginación como posible o verdadero, no siéndolo.
Y la utopía es la falta de “lugar”, espacio, tierra, concreción. Dice el diccionario que también es ucronía, o sea falta de tiempo. Pero yo creo más bien, que sólo le falta el “espacio” mental, epocal, paradigmático donde sí puede “concretarse” (no olvides que muchas de las utopías milenaristas de mediados del siglo XIX conformaron comunidades que vivieron por más de cincuenta años... ¿eran tan utópicas?)
Bueno, espero no haber agotado tu paciencia. Ojalá esta carta lanzada al espacio intemporal de la imprenta llegue a tus manos!! Ojalá nos encontremos luego.
Un afectuoso abrazo.
27 Septiembre 2006
Si pudiera sostener la tristeza
en el borde mismo de la inconsciencia
para no dejarla invadir mis hojas
mis pensamientos mis manos...
Pero se asoma en el fuego del estómago
o en el arrítmico sonido del corazón,
se desparrama sobre mis lentes
y moja la tinta de viejas páginas,
inutiliza los pañuelos, las puntas de los dedos
saturando todo de lágrimas.
Cómo conformarme a la tarea
que se dió a sí misma mi alma?
Hasta yo me he cansado de versos
siempre con las mismas palabras
que corazón, que alma, que lágrima...
Es recurrente la tristeza.
Son recurrentes las palabras.
27 Septiembre 2006
Que me calle, que no quiero oirme
la historia de siempre:
que amé y no me han amado.
Y a fuerza de callar
de no querer dejarme decir
hasta el silencio se me ha ahogado.
Y se me enmoheció la pluma
la de tinta que ya no escribe
y las del alma que ya no vuelan.
Que me calle, y si callo no confieso
y a fuerza de no confesar muero
por cada asesinato que fui cometiendo
contra cada uno de mis sueños.
27 Septiembre 2006
El trigo crece junto con la cizaña. A veces la cizaña es más virulenta e invasiva. Pero la cizaña no sirve para ensalada ni para tortilla.
Comer, todos comen, poderosos y desposeídos.
Los desposeídos están más acostumbrados al hambre y hasta pueden alimentarse de lo que queda de la espigada del trigo.
Pero los poderosos necesitan mucho trigo, aunque no lo coman.
Y aunque siembren cizaña necesitan el trigo.
Y en su necesidad está su debilidad.
27 Septiembre 2006
Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):
